Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Известия, 15 марта 2000 г.

Безответственные советы

Можно ли застраховаться от плохого советчика

607 просмотров

За последние несколько лет требования клиента при выборе аудитора-консультанта претерпели существенные изменения. Теперь, заплатив вознаграждение по договору, клиент хочет вместе с оказанными услугами получить еще и уверенность в том, что при возникновении проблем его советники разделят с ним и ответственность. Это желание вполне естественно, но, увы, невыполнимо.

Во-первых, то, что услуга была оказана некачественно, нужно доказать. Согласно действующему законодательству, простое несогласие клиента с позицией консультанта не означает, что эта позиция неверна.
Во-вторых, советы не носят и не могут носить обязательного характера. Ответственность за те или иные действия несут уполномоченные лица заказчика. За правильность составления и достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, например, отвечают руководитель и главный бухгалтер, а не специалист, консультировавший их по вопросам бухучета.
В-третьих, привлечение эксперта к ответственности возможно только в случае наличия причинно-следственной связи между его рекомендациями и убытками клиента, что достаточно трудно установить.
Но даже если все основания для привлечения аудиторской фирмы к ответственности имеются и установлены судом, взыскание суммы причиненных убытков в ряде случаев станет проблематичным для пострадавшей организации.
Как аудиторско-консультационная фирма может гарантировать возмещение ущерба? Наверное, своими активами. Но даже если их размер весьма существенный, «цена вопроса» для крупного предприятия будет заведомо больше. Что делать, если клиент настаивает на полной гражданско-правовой ответственности консультанта в соответствии с действующим законодательством? Выход может быть только один — эту ответственность застраховать. И тут начинается самое интересное.
Допускается ли законодательством теоретическая возможность страхования ответственности аудитора-консультанта и какова практика решения этой проблемы? Для выяснения этих вопросов мы провели небольшое исследование позиций страховых организаций и аудиторско-консультационных фирм.
Большинство крупных аудиторских фирм России заявили, что либо их профессиональная ответственность застрахована полностью, либо по желанию клиента может быть застрахован конкретный договор. Никто из руководителей или юристов этих фирм не проявил неуверенности относительно правомерности такой страховки, действительности договора и соответственно возможности впоследствии получить страховое возмещение.
Страховые фирмы в подавляющем большинстве проявили готовность оказать подобную услугу и сослались на имеющийся опыт. Между тем анализ показал, что не все здесь так просто. В настоящее время нормативными актами, регулирующими аудиторскую деятельность, не предусмотрена возможность страхования риска аудиторской организации. Существует даже запрет страховать ответственность по договору в случаях, не предусмотренных законом.
Отсутствие специальной нормы о возможности страхования договорной ответственности и консультанта следует считать пробелом в законодательстве, притом существенным. В этой связи стоит вспомнить, что законодательство об аудите на текущий момент совершенно не развито. Аудиторская деятельность опирается исключительно на поспешно принятый и сейчас уже полностью устаревший указ президента РФ от 1993 года. Специальные нормы об основах консультационной деятельности отсутствуют вообще. А закон, устанавливающий возможность (и обязанность) страхования аудитора, пока находится только в стадии разработки.
Как же расценивать предложение многими страховыми компаниями застраховать ответственность аудитора: как показатель непрофессионализма, наивность или уверенность в том, что, клиент не полезет в Гражданский кодекс? А может быть, все объясняется тем, что по таким договорам просто не планируется производить выплаты? Сами страховые компании ссылаются на то, что Росстрахнадзор утвердил им правила страхования ответственности, по которым они и работают. Но в случае спора судья будет опираться не на правила, а на закон.
Впрочем, далеко не все страховые компании предлагают аудиторам договоры, которые впоследствии могут быть объявлены ничтожными. Наиболее честные (или профессиональные) из них сразу предупреждают, что могут застраховать ответственность, но не перед самим заказчиком, а только перед иными пострадавшими от некачественных услуг.

Надежда ОРЛОВА, Ирина СУХОВА, Сергей ПЯТЕНКО, аудиторско-консультационная фирма «ФБК»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »